21/10/2020

Reacţia CSM: Adoptarea OUG este o nesocotire gravă a dispoziţiilor legale

În textul ordonanței de urgență se prevede, referitor la abuzul în serviciu, că răspunderea penală intervine doar în cazul unei pagube materiale de peste 200.000 de lei.

“Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, îndeplinește un act prin încălcarea unor dispoziții exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului sau nu îndeplinește un act prevăzut de dispozițiile exprese dintr-o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență a Guvernului și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 de lei ori o vătămare gravă, certă și efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute și garantate de legile în vigoare, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”, se arată în documentul citat.

Ordonanța de urgență mai prevede că aceste dispoziții nu se aplică “în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative”.

Referitor la infracțiunea de favorizare a făptuitorului, actul normativ stabilește că aceasta nu se pedepsește dacă este săvârșită “de un membru al familiei sau afin până la gradul II”, dar nici “în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative”.

“Consiliul Superior al Magistraturii- comunicat de presă

Apreciază că solicitarea Ministerului Justiţiei, transmisă Consiliului la data de 31.01.2017, în jurul orelor 17.00, de avizare a Proiectului de ordonanţă de urgenţă a Guvernului pentru modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală, nu reprezintă o intenţie reală în obţinerea avizului prevăzut de lege.

Anterior şedinţei Guvernului din seara zilei de 31.01.2017, ministrul justiţiei fost personal înştiinţat şi invitat să participe, în calitate de membru de drept al CSM, la şedinţa Plenului convocată de urgenţă pentru data de 01.02.2017, ora 9.00, tocmai pentru analizarea şi dezbaterea solicitării de avizare.

Consiliul Superior al Magistraturii consideră că adoptarea proiectului în condiţiile menţionate reprezintă o nesocotire gravă a dispoziţiilor legale în materia avizării şi a punctului de vedere pe care Plenul CSM avea abilitarea legală de a-l exprima”.

 

Distribuie acest articol Oficial Media
Share