Dezvăluiri bombă făcute de Moderna si AstraZeneca în Comisia COVID din Parlamentul European după întrebările puse de Cristian Terheș

În răspunsurile lor reprezentanții Moderna și AstraZeneca au spus că ei au produs vaccinurile la solicitarea statelor/guvernelor, care le-a cerut să facă vaccinurile repede, prin urmare au cerut o protecție din partea acestora pentru plata eventualelor daune/despăgubiri.

“Cu privire la răspunderea pentru efectele adverse, așa cum au făcut toți producatorii, noi am vrut, guvernele au vrut aprobarea rapidă a unui vaccin. Și, din acest motiv, pentru o aprobare condiționată, era important să ni se dea câteva garanții în materie de despăgubiri/daune, pentru că nu puteam să nu avem nici o garanție. Au vrut vaccinul rapid. Nu au dat timp producătorilor pentru a avea studii pe termen lung din cauza naturii unei pandemii”, a răspuns CEO-ului Moderna Stéphane Bancel la întrebarea europarlamentarului Cristian Terheș.

De asemenea, CEO-ul Moderna a recunoscut că boosterele bivalente aprobate recent în SUA nu au fost testate anterior pe oameni.

Un alt lucru important recunoscut de Stéphane Bancel a fost că vaccinurile au fost produse având la baza un segment de ADN al virusului pus la dispoziție de autoritățile chineze la începutul lui 2020, și nu întregul ADN.

“Reprezentanții Moderna și AstraZeneva au recunoscut ceva ce se spunea ‘pe surse’: guvernele au cerut firmelor producătoare de vaccinuri să facă repede un produs medical, pe banii statelor, produs pe care apoi tot guvernele l-au impus populației. Firmele au recunoscut eventualele riscuri al efectelor adverse, din cauza timpului scurt pentru testare, motiv pentru care au cerut garanții de protecție, pe care le-au obținut de la aceleași guverne. Totul s-a făcut pe baza unor contracte care nici azi nu sunt publice. Pe scurt, asistăm la cel mai mare scandal de corupție din istorie, în care prețul e și periclitarea vieții oamenilor”, a spus europarlamentarul Cristian Terheș.

Europarlamentar Cristian Terheș: “Primul set de întrebări este atât pentru AstraZeneca, cât și pentru Moderna.

Așa că prima intrebare este: aș dori să știu data, dacă este posibil, când ați decodat întreaga secvență a ADN-ului acestui virus sau v-ați bazat exclusiv pe secvența furnizată de către guvernul chinez?

A doua întrebare. Ați testat dacă vaccinul oprește răspândirea virusului sau nu? Pentru că datele arată în mod clar că produsele dumneavoastră nu opresc răspândirea acestui virus.

A treia întrebare. Ați avut oameni care au murit pe timpul testelor făcute pe oameni și dacă au fost, care a fost boala de la care au murit?

Acum, am anumite întrebări pentru Moderna, pentru domnul Bancel.

Ați declarat aici că v-ați bazat pe secvența ce v-a fost furnizată de către guvernul Chinez când ați produs vaccinul.

Am aici un răspuns scris de la EMA care arată ce fel de teste au fost făcute pentru fiecare vaccin. Astfel, în cazul vaccinului Moderna, de exemplu, ați furnizat date ce arată că ați testat aceste vaccinuri în 2017, 2018, 2019. Cum ați putut testa aceste vaccinuri încă de atunci când noi am aflat despre acest virus în decembrie 2019?

A doua întrebare: contractele. Ați menționat aici că sunt ceva secrete sau ceva informații confidențiale în aceste contracte care ar trebui să vă protejeze interesele.

Întrebarea pe care v-o adresez, însă, este cum rămâne cu interesele noastre și ale cetățenilor europeni? Pentru că așa arată unele dintre paginile contractului dintre Moderna și Comisia Europeană.

Deci, vă întreb, credeți că este corect față de noi toți, să vorbim despre aceste vaccinuri, să vorbim despre “boostere”, să vorbim despre produse medicale, când noi nu știm clauzele acestor contracte?

Așa că întrebarea mea directă către dumneavoastră, domnule Bansel, este: când aveți de gând să publicați integral contractele pe care le-ați făcut atât cu Comisia Europeană, cât și cu statele membre ale Uniunii Europene?

O altă întrebare: problema răspunderii [pentru efectele adverse].

Ați fost întrebat, de colegii noștri de aici, despre răspundere și ați evitat să răspundeți la această întrebare.

Așa că întrebarea mea este, de ce pasați răspunderea către statele membre și pe oamenii care au primit aceste vaccinuri și ar putea avea, și spun că ar putea avea, efecte secundare adverse, în timp ce voi rămâneți doar cu profiturile?

Nu în ultimul rând, “boosterele” bivalente…

Tocmai ce ați declarat aicică aceste boostere au fost solicitate de către guvernul SUA care, de asemenea, a aprobat “boosterele” fără teste pe oameni. Așa că vă întreb, domneavoastră vi se pare corect? Credeți că putem merge și cere cetățenilor Europeni să fie vaccinați cu un produs medical care nu a fost testat corespunzător sau deloc pe oameni?”

Președinta Comisiei a intervenit la final spunând: “Domnule Terheș, data viitoare voi scădea 40 de secunde din timpul dumneavoastră de vorbit.”

La aceasta, europarlamentarul Cristian Terheș a replicat: “Cu tot respectul, aceasta este o problemă importantă și motivul pentru care ei sunt aici este să răspundă la întrebări. Și văd că toți evită să răspundă la întrebări concrete din partea colegilor mei. Ei bine, aici trebuie să fie transparenți și până acum nu au fost transparenți. Mulțumesc.”

Președinta Comisiei i-a dat cuvântul CEO-ului Moderna să răspundă primul, spunând: “O să încep cu domnul Bancel și continuăm cu doamna Reic. Și vă rog să oferiți răspunsuri exacte la întrebările specifice. Vă mulțumesc.”

CEO-ul Moderna Stéphane Bancel: “Deci, la prima întrebare, cum am spus mai devreme, da, am folosit secvența unui virus publicată de guvernul chinez care era online și care a fost testată de mulți oameni de știință în laboratoarele academice și în laboratoare guvernamentale pe care le folosim pentru proiectarea unui vaccin.

Faceți o declarație cu privire la slaba eficacitate a vaccinului împotriva prevenirii infecției.

Acest lucru nu a fost de fapt corect în perioada 2021, când se întâlneau mai ales tulpinile Alfa și Delta. După cum vă amintiți, vaccinurile rezistau foarte bine la infecție și, bineînțeles, în legătură cu spitalizarea și decesul, ceea ce era cu adevărat important. Ceea ce s-a întâmplat a fost o schimbare cu Omicron.

După cum știți, virusul Omicron a reprezentat o foarte mare schimbare genetică din secvența originală venită din China, motiv pentru care vaccinul a trebuit readaptat. Vestea bună pentru sănătatea publică este că vaccinul s-a comportat foarte bine în ceea ce privește spitalizările și decesele care, după cum știm cu toții, reprezintă prioritatea acesor vaccinuri.

În legătura cu faza de studiu clinic, nu cunosc să fi avut loc un deces în timpul fazei de studiu clinic.

Ați menționat un document de la EMA, pe care nu îl cunosc, dar vaccinul pe care l-am testat anterior, așa cum am spus unuia dintre colegii dvs. în setul meu anterior de răspunsuri, e din 2015, de când am făcut studii clinice cu toate vaccinurile.

Aceste vaccinuri nu erau, desigur, împotriva SARS-CoV-2, pentru că virusul nu exista atunci.

Era împotriva gripei, RSV și, de asemenea, tulpinei de gripă pandemică. De aceea am reușit, așadar, să obținem o validare a unei platforme într-un studiu clinic.

Cu privire la răspunderea pentru efectele adverse, așa cum au facut toți producatorii, noi am vrut, guvernele au vrut aprobarea rapidă a unui vaccin. Și, din acest motiv, pentru o aprobare condiționată, era important să ni se dea câteva garanții în materie de despăgubiri/daune, pentru că nu puteam să nu avem nici o garanție. Au vrut vaccinul rapid. Nu au dat timp producătorilor pentru a avea studii pe termen lung din cauza naturii unei pandemii.

Și, acum, ultima întrebare privind testarea pe oameni.

După cum am spus în setul anterior de întrebări, vaccinul… ca și condiție de aprobare pentru “boostere” împotriva variantei Omicron, care a fost aprobat în Europa săptămâna trecută, a avut studii clinice. Vaccinul din SUA este cel care nu a avut studii clinice, dar pentru cel din Europa au fost teste pe oameni.”

Vicepresedintele AstraZeneca Iskra Reic: “În primul rând să încerc să adaug la răspunsul pe care vi l-a dat domnul Bansal la întrebarea dumneavoastră, domnule Terheș.

Pot să spun că, probabil, după cum știți deja, vaccinul nostru a fost produs de pe platforma Chadox a vaccinului Adenoviral care exista deja ca platformă înainte de COVID-19 și lucrările preclinice preliminare au fost realizate la Universitatea din Oxford.

Când vine vorba despre răspunderea pentru efectele adverse cred că… îmi pare rău să aud că nu sunteți mulțumit de răspunsurile primite, dar cred că suntem aici pentru a fi cât se poate de transparenți.

Clauza privind răspunderea și despăgubirile au fost discutate și convenite cu multe guverne din întreaga lume pentru că toată lumea a dorit să vadă cum putem accelera producerea și livrarea vaccinurilor.

Și, repet, așa cum am menționat și mai devreme, aceasta este considerată a fi practica standard în situații de urgență și, în mod egal, [practica] care protejează și sprijină pe toată lumea pentru a se merge înainte cu cea mai mare viteză și pentru a face tot ce e mai bun posibil din punct de vedere al producerii și fabricării [vaccinurilor].

În plus, răspunderea și despăgubirile sunt incluse într-o clauză ce e valabilă/aplicabilă doar pentru dozele contractate în perioada pandemiei.”