28/10/2020

Epidemiolog renumit către Angela Merkel: ”numărul deceselor Covid este fals, acest coronavirus este mult mai slab decât SARS și MERS

Sînt epidemiolog, specialist în boli infecțioase și microbiologie medicală. Viața mea a fost consacrată cercetării patogenezei, diagnozei și terapiei bolilor infecțioase. Epidemiolog renumit către Angela Merkel:

Epidemiolog renumit către Angela Merkel

Cu nouă zile în urmă am încărcat prima filmare în care discutam despre COVID-19. Această dezbatere se face cu multe emoții. Intenția mea a fost să calmez discuțiile emoționale și să ne îndreptăm spre o dezbatere pe bază științifică, pe bază de date și fapte, în interesul tuturor oamenilor din această țară. Nu am nici o agendă politică. Nu urmăresc vreun interes personal ori al unei terțe părți. Singurul motiv al acestei filmări este obligația de a sluji știința și comunitatea, spune prof. dr. Suharit Bhakdi.

Citește și:

Orban a decis: ”Căutăm vaccin anticovid. În toamnă se estimează revenirea epidemiei”


Dr. Buttar: ”nimeni nu a putut arăta măcar un singur deces determinat de acest virus conform metodologiei adecvate”


BreakingNews: Proteste de proporții în California – „Suntem sănătoși și trebuie să ne dați drumul”, ”Incheiati-i tirania”


Mai sunt și oameni sănătoși la cap:

Tara din Europa care poate de azi sa plece in vacante. Va iesi din toate restrictiile Covid 19


Întrebarea hotărîtoare este: Știm destule ca să justificăm măsurile drastice care încalcă drepturile omului în societatea noastră democratică, cu toate urmările previzibile?

Și dacă da, pe ce informații se bizuie aceste hotărîri și ce strategii s-au elaborat? Adresez o scrisoare deschisă către cancelaria Germaniei, referindu-mă la cele mai importante 5 întrebări. Voi explica acum motivele acestor întrebări de importanță vitală pentru noi. Update: Organizația Mondială a Sănătății susține că, în realitate, cea mai indicată soluție în combaterea pandemiei ar fi fost calea „fără restricții”, aplicată de către Suedia în tot acest timp. Click pentru detalii!

Prima întrebare se referă la statistici 

În infecțiologie a fost mereu o deosebire elementară între infecție (intrarea și înmulțirea unui agent infecțios) și boală (apariția simptoamelor clinice). În cazul coronavirusului, acestea ar fi tuse și poate febră. Adică: o infecție, diagnosticată printr-un test de laborator, NU TREBUIE considerată echivalentă cu boala ori cu un pacient care are nevoie de tratament medical. Se pretinde că 5% dintre persoanele infectate vor ajunge la terapie intensivă și vor avea nevoie de ventilare artificială. Conform acestei preziceri ieșite din comun, capacitatea sistemului de sănătate din Germania va fi depășită.

Prima mea întrebare către doamna cancelar: Socotelile pe care vă bizuiți au făcut diferențierea între persoanele puțin sau deloc afectate și pacienții cu COVID-19 grav bolnavi și spitalizați? Doamnelor și domnilor. Greșeala echivalării infecțiilor cu numărul pacienților este vădită. Numărul de infecții înregistrate crește într-adevăr exponențial dar aceasta nu poate fi o bază de încredere pentru vreo socoteală despre povara la care va fi supus sistemul medical. Am avea nevoie mai degrabă de numărul cazurilor de COVID-19 adevărate, relevante clinic, înainte de a face orice prezicere.

Azi 3 Mai: Înaltul reprezentant al Uniunii Europene, Josep Borrell – Epidemia a fost folosită pentru a se restricționa presa

Breaking News. Nervii sunt intinși la maxim în Europa:

Deputata Sara Cunial a rupt decretele stării de urgență: „Am fost spionați, subjugați, tratați ca niște infractori de un guvern, care în două luni ne-a distrus drepturile fundamentale, naturale și constituționale

A doua întrebare se referă la adevărata primejdie pe care o reprezintă virusul 

Actualele măsuri drastice care restrîng atît de mult drepturile fundamentale pot fi îndreptățite numai dacă avem vreun motiv să ne temem că ne amenință un virus excepțional de primejdios. Există date ștințifice care să susțină această caracterizare a COVID-19? Afirm categoric: NU!

Pentru a estima primejdia dată de un virus, de ce fel de date avem nevoie? Doamnelor și domnilor. Aici [arată mîna stîngă] sînt coronavirușii obișnuiți cu care am trăit în fiecare zi. Iar aici [arată mîna dreaptă] este COVID-19. Am avea nevoie de un studiu despre, să zicem, 10000 de pacienți cu boli ale aparatului respirator, infectați cu coronaviruși normali și 10000 de pacienți infectați cu COVID-19, toți cu boli ale aparatului respirator și nimic altceva. Și apoi ar trebui să vedem cîți au murit dintr-un grup și cîți din celălalt. Dacă mortalitatea e asemănătoare în cele 2 grupe, înseamnă că virușii sînt asemănător de primejdioși ori neprimejdioși. Dacă numărul de aici e mai mare [ridică puțin mîna dreaptă, unde zicea că e COVID-19], atunci acest virus e mai primejdios. Dacă numărul de aici e cu mult mai mare [ridică și mai mult mîna dreaptă], atunci virusul este cu mult mai primejdios.

Epidemiolog renumit către Angela Merkel

Mă veți întreba: s-a făcut un asemenea studiu? Și vă răspund: NU, pînă în 19 martie 2020. Atunci a apărut primul studiu pe acest important subiect, de la colegii noștri francezi. Ce credeți că au aflat? Mortalitatea în cele 2 grupuri a fost asemănătoare. A 2-a mea întrebare către doamna cancelar: Cît de mulți pacienți cu COVID-19 sînt la terapie intensivă și cum se compară numărul lor cu cel al pacienților infectați cu alte coronavirusuri? Sînt aceste date luate în seamă pentru strategiile actuale și viitoare de prevenire? Datele de la colegii noștri francezi au primit atenția cuvenită? Dragi concetățeni. Nu spun că COVID-19 este la fel ca celelalte coronavirusuri. Dar afirm că nu există nimic care să indice că ar fi de o primejdiozitate deosebită, cum au fost de pildă SARS și MERS, care erau cu adevărat foarte mortale sau ca virusul de gripă de acum 2 ani care a fost de 50 sau 100 de ori mai mortal decît virușii obișnuiți de gripă care în acest an au pricinuit în jur de 300 de morți.


Atenție cum sunt manipulați medicii spre fals în acte oficiale:

Dr. Annie Bukacek: ”Medicii sunt instruiți să scrie Covid 19, indiferent de boală…”


Cu 2 ani în urmă au fost 20000 de morți de gripă în Germania. Totuși nu s-au luat măsuri excepționale de prevenire, și asta a fost corect și rezonabil. Pentru că sistemul nostru medical e pregătit să înfrunte asemenea urgențe și avem doctori și asistente bune care pot stăpîni asemenea situații. Nu e nici un motiv de panică. Închipuiți-vă: a fost deja stabilit că COVID-19 este un virus cu un oarecare potențial de a fi mortal, dar nu semnificativ deosebit față de celelalte virusuri din grupul coronavirușilor. Atunci, doamnelor și domnilor, temeiul măsurilor de prevenire se prăbușește ca un castel de cărți de joc.

Cea de-a 3-a întrebare a mea se referă la răspîndirea virusului în populația generală, sănătoasă

Trebuie să aflăm dacă nu cumva virusul s-a răspîndit deja pe larg în populație. Pentru că dacă aceasta este situația, sînt fără rost încercările de a opri continuarea răspîndirii. Întrebarea mea pentru doamna cancelar este: S-a făcut vreo încercare de a se lămuri această problemă? Doamnelor și domnilor, un studiu reprezentativ al comunității noastre poate fi făcut în 1-2 săptămîni, și atunci am ști.

”Cum să ții un copil de 4 ani cu femurul rupt până luni seara!?”

Apel diperat al unei femei cu fiica în spital: ”vor să îmi asum faptul că al meu copil va fi băgat şi operat pe protocolul de COVID”

Cea de-a 4-a întrebare se referă la rata adevărată de mortalitate, în special pentru Italia și Spania

După convingerea mea, marea greșeală care se face în întreaga lume este că ori de cîte ori se găsește virusul la un mort, este automat desemnat ca pricină a morții, neglijîndu-se alți factori. Asta încalcă un principiu de bază al infecțiologiei: TREBUIE să se stabilească dacă un pacient a murit DIN PRICINA unui virus și nu CU un virus. Asta e limpede prevăzut în principiile medicinei germane dar nu e respectat în cazul COVID-19. De aici, întrebarea mea pentru cancelar: A urmat Germania tendința globală de a categorisi neștiințific morțile legate de COVID-19 și intenționează Germania să continue să încalce regulile stabilite? Cum s-ar putea în cazul ăsta face diferență între virus ca pricină a morții și virus prezent întîmplător la un mort?

Ultima mea întrebare se referă la comparabilitatea situațiilor din Italia și Germania

Relatările din Italia sînt deseori folosite pentru a ne anunța scenarii similare și la noi în țară. Adevărata însemnătate a COVID-19 în Italia pur și simplu nu se poate stabili. În completarea problemelor amintite, există factori suplimentari care ar fi putut interveni. De pildă, poluarea groaznică din Nordul Italiei ori starea proastă a sistemului de sănătate italian. Și acum, doamnelor și domnilor, vă supun atenției un alt gînd. Știm că virusul este foarte infecțios. Gîndiți-vă că virusul deja s-a răspîndit mult peste estimările noastre. El poate fi prezent într-o parte însemnată a populației sănătoase din Italia, Spania și Germania. Cît de probabil este că pacienți bătrîni țintuiți la pat sînt vizitați de rude și prieteni, acest virus, ca și alți viruși din grupul coronavirusurilor, nu le este transmis? Apoi, cînd pacientul moare de boala lui reală, virusul este căutat și depistat. O întîmplare frecventă, dar cu urmări deosebite datorită falsei interpretări.

Citește și:

Noua Declarație a Drepturilor Omului. Nu vreau pașaport ca să-mi sărut copilul!


Prof. Suharit Bhakdi este cel mai citat epidemiolog din lume. Are milioane de vizualizări pe Youtube și nenumarate interviuri

Repet: Simpla prezență a virusului nu trebuie niciodată echivalată cu moarte pricinuită de COVID-19. Doamnelor și domnilor, rapoartele din Italia, așa triste și deprimante cum sînt, nu trebuie să fie o justificare pentru măsurile pe care le luăm noi în Germania. Și ultima mea întrebare pentru doamna cancelar: ce eforturi se fac pentru a informa societatea despre diferențele esențiale între situațiile din Italia și Germania, ca oamenii să înțeleagă că un scenariu ca în Italia sau Spania nu este de așteptat în mod realist aici? Dragi concetățeni. Singura mea intenție e să calmez discuția înfierbîntată încît situația să poată reveni cît mai repede la o normalitate de care avem mare nevoie.

Nu sînt singurul. Mulți dintre colegii mei din această țară și-au exprimat deschis păreri similare. Și unul dintre cei mai vestiți și recunoscuți experți în domeniu, profesorul Ioannidis de la Stanford, a făcut la fel. Cea mai importantă întrebare la care trebuie să se răspundă, de îndată, este:

Pot actualele măsuri care restrîng drepturi elementare ale omului să fie justificate legal?

Dragi concetățeni. Credințe greșite în medicină au pricinuit suferințe de nedescris pentru nenumărate persoane. Robert Koch a deschis calea medicinii moderne cînd a descoperit că pricina tuberculozei e o bacterie. De atunci, medicina întemeiată pe știință a continuat să înlocuiască medicina întemeiată pe credințe. Doamnelor și domnilor. Să continuăm pe această cale și să adunăm informațiile și adevărul în efortul colectiv de a stăpîni această groaznică criză.

Orban a decis: ”Căutăm vaccin anticovid. În toamnă se estimează revenirea epidemiei”

Citește și:

Dr. Buttar: ”nimeni nu a putut arăta măcar un singur deces determinat de acest virus conform metodologiei adecvate”


”Cum să ții un copil de 4 ani cu femurul rupt până luni seara!?”

Apel diperat al unei femei cu fiica în spital: ”vor să îmi asum faptul că al meu copil va fi băgat şi operat pe protocolul de COVID”

Tara din Europa care poate de azi sa plece in vacante. Va iesi din toate restrictiile Covid 19


Atenție cum sunt manipulați medicii spre fals în acte oficiale:

Dr. Annie Bukacek: ”Medicii sunt instruiți să scrie Covid 19, indiferent de boală…”


Acest interviu cu Prof. Suharit Bhakdi are peste un milion de vizualizari până în acest moment

Distribuie acest articol Oficial Media
Share