17/06/2021

Minciuna testelor PCR. 90% din persoanele care au fost testate pozitiv nu au purtat acest virus

În prezent, cu ajutorul manipulării mediatice, în înțelesul popular, testul RT-PCR pozitiv înseamnă a fi bolnav de COVID. Această presupunere este însă înșelătoare și, în final nu va aduce siguranță, ci doar un număr statistic ce servește unui alt scop. Foarte puțini oameni, inclusiv medici, înțeleg modul în care funcționează un test PCR. RT-PCR înseamnă Reacție în lanț în timp real-polimerază. În franceză, înseamnă: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel. În medicină, folosim acest instrument în principal pentru a diagnostica o infecție virală.

Pornind de la o situație clinică cu prezența sau absența unor simptome particulare la un pacient, luăm în considerare diferite diagnostice pe baza testelor. În cazul anumitor infecții, în special infecții virale, folosim tehnica RT-PCR pentru a confirma o ipoteză de diagnostic sugerată de un tablou clinic.

Nu efectuăm în mod obișnuit un test RT-PCR la niciun pacient care are febră, tuse sau prezintă un sindrom inflamator! Este o tehnică de laborator, de biologie moleculară a amplificării genelor, deoarece caută urme genetice (ADN sau ARN) amplificându-le.

Pe lângă medicină, alte domenii de aplicare sunt genetica, cercetarea, industria și criminalistica. Tehnica se efectuează într-un laborator specializat! Acest test nu se poate face în niciun alt laborator de analize, nici măcar într-un spital. Aceasta implică un anumit cost și, uneori, o întârziere de câteva zile între eșantion și rezultat.

Astăzi, de la apariția noii boli numite COVID-19, tehnica de diagnostic RT-PCR este utilizată pentru a defini cazuri pozitive, confirmate ca SARS-CoV-2 (coronavirus responsabil pentru noua suferință respiratorie acută – cunoscută la nivel global sub denumirea COVID-19).

Aceste cazuri pozitive COVID-19, în prezent ajung să fie spitalizate sau chiar internate în unități de terapie intensivă. Postulatul oficial al managerilor noștri: cazuri pozitive de RT-PCR = pacienți cu COVID-19. [1]

Acesta este postulatul inițial, premisa oricărei propagande oficiale, care justifică toate măsurile restrictive ale guvernului: izolarea, închiderea, carantina, măștile faciale, codurile de culoare pe țară și interdicțiile de călătorie, urmărirea, distanțarea socială în companii, magazine și chiar mai important, în școli[2].

Această utilizare abuzivă a tehnicii RT-PCR este utilizată ca o strategie implacabilă și intenționată de către unele guverne, susținute de consiliile științifice de siguranță și de mass-media dominantă, pentru a justifica măsuri excesive, cum ar fi încălcarea unui număr mare de drepturi constituționale, distrugerea economiei cu falimentul unor sectoare active întregi ale societății, degradarea condițiilor de viață pentru un număr mare de cetățeni obișnuiți, sub pretextul unei pandemii bazate pe o serie de teste RT-PCR pozitive, și nu pe un număr real de pacienți.

Aspecte tehnice: pentru a înțelege mai bine și a nu fi manipulat

Tehnica PCR a fost dezvoltată de chimistul Kary B. Mullis în 1986. Kary Mullis a primit Premiul Nobel pentru chimie în 1993. Deși acest lucru este contestat[3], se spune că însuși Kary Mullis a criticat interesul PCR ca instrument de diagnostic pentru o infecție, în special una virală.

El a afirmat că, dacă PCR a fost un instrument bun pentru cercetare, s-a dovedit a fi un instrument foarte rău în medicina clinică, în special în cadrul unor epidemii[4]. Mullis se referea la virusul SIDA (retrovirusul HIV sau HIV)[5], înainte de pandemia COVID-19, dar această opinie privind limitarea tehnicii în infecțiile virale[6], de către creatorul său, nu trebuia să fie respinsă de oficialii în sănătate publică, ci trebuia luată în calcul!

PCR a fost perfecționat în 1992

Deoarece analiza poate fi efectuată în timp real, continuu, devine RT (Real-Time) – PCR, și mai eficientă. Se poate face din orice moleculă, inclusiv a celor vii, a acizilor nucleici care alcătuiesc genele:

  • ADN (acid dezoxiribonucleic)
  • ARN (acid ribonucleic)

Virușii nu sunt considerați ființe „vii”, sunt pachete de informații (ADN sau ARN) care formează un genom. Printr-o tehnică de amplificare (înmulțire) se evidențiază molecula căutată și acest punct este foarte important. RT-PCR este o tehnică de amplificare [7].

Citește și:

Dacă există ADN sau ARN al elementului dorit într-o probă, acesta nu poate fi identificat ca atare. Acest ADN sau ARN trebuie amplificat (multiplicat) de un anumit număr de ori, uneori de un număr foarte mare de ori, înainte de a putea fi detectat. Dintr-o urmă minimă, pot fi obținute până la miliarde de copii ale unei probe specifice, dar acest lucru nu înseamnă că există toată acea cantitate în organismul testat.

În cazul COVID-19, elementul căutat de RT-PCR este SARS-CoV-2, un virus ARN[8]. Există viruși ADN precum virusurile Herpes și Varicella. Cele mai cunoscute virusuri ARN, pe lângă coronavirusuri, sunt virusurile gripale, rujeolice, EBOLA, ZIKA.

În cazul SARS-CoV-2, virus ARN, este necesară o etapă specifică suplimentară, o transcriere a ARN în ADN prin intermediul unei enzime, Transcriptaza inversă.

Acest pas precede faza de amplificare. Nu este identificat întregul virus, ci secvențele genomului său viral. Acest lucru nu înseamnă că această secvență genetică, un fragment al virusului, nu este specifică virusului căutat, dar este totuși o nuanță importantă:

RT-PCR nu dezvăluie niciun virus, ci doar părți, secvențe genice specifice ale virusului.

La începutul anului, genomul SARS-CoV-2 a fost secvențiat. Se compune din aproximativ 30.000 de perechi de baze. Acidul nucleic (ADN-ARN), componenta genelor, este o secvență de baze. În comparație, genomul uman are mai mult de 3 miliarde de perechi de baze.

Echipele monitorizează continuu evoluția genomului viral SARS-CoV-2 pe măsură ce evoluează[9-10-11], prin mutațiile pe care le suferă. Astăzi, există din păcate, mai multe variante[12].

Luând câteva gene specifice din genomul SARS-CoV-2, este posibilă inițierea RT-PCR pe o probă din tractul respirator. Pentru boala COVID-19, care are un punct de intrare nazofaringian (nas) și orofaringian (gură), proba trebuie prelevată din căile respiratorii superioare cât mai profund posibil, pentru a evita în special contaminarea prin salivă.

Cum funcționează testarea PCR

Gold Standard (locul preferat pentru prelevare) este abordarea nazofaringiană (nazală), cea mai dureroasă cale.

Dacă există o contraindicație pentru abordarea nazală sau, de preferință, pentru individul testat, în funcție de organele oficiale, abordarea orofaringiană (prin gură) este, de asemenea, acceptabilă. Testul poate declanșa un reflex de greață / vărsături la persoana testată.

În mod normal, pentru ca rezultatul unui test RT-PCR să fie considerat de încredere, este necesară amplificarea de la 3 gene diferite de (primeri) a virusului supus anchetei.

Primerii sunt secvențe ADN monocatenare specifice virusului. Ele garantează specificitatea reacției de amplificare.[14]

„Primul test dezvoltat la La Charité din Berlin de dr. Victor Corman și asociații săi în ianuarie 2020 permite evidențierea secvențelor de ARN prezente în 3 gene ale virusului numite E, RdRp și N. Să știe dacă secvențele acestor gene sunt prezente în probele de ARN colectate, este necesar să se amplifice secvențele acestor 3 gene pentru a obține un semnal suficient pentru detectarea și cuantificarea lor. » [15].

Noțiunea esențială de timp de ciclu sau prag de ciclu sau prag de pozitivitate Ct[16]. Un test RT-PCR este negativ (fără urme ale elementului dorit) sau pozitiv (prezența urmelor elementului dorit).

Cu toate acestea, chiar dacă elementul dorit este prezent într-o cantitate mică, neglijabilă, principiul RT-PCR este de a fi capabil să-l evidențieze continuând ciclurile de amplificare cât este necesar. RT-PCR poate împinge până la 60 de cicluri de amplificare sau chiar mai multe!

Iată cum funcționează:

  • Ciclul 1: țintă x 2 (2 exemplare)
  • Ciclul 2: țintă x 4 (4 exemplare)
  • Ciclul 3: țintă x 8 (8 exemplare)
  • Ciclul 4: țintă x 16 (16 exemplare)
  • Ciclul 5; țintă x 32 (32 de exemplare)
  • Etc exponențial până la 40 până la 60 de cicluri!

Când spunem că Ct (Cycle Time or Cycle Threshold sau RT-PCR positivity positive) este egal cu 40, înseamnă că laboratorul a folosit 40 de cicluri de amplificare, adică a obținut 240 de exemplare.

Aceasta este ceea ce stă la baza sensibilității testului RT-PCR.

Deși este adevărat că în medicină ne place să avem specificitate și sensibilitate ridicate ale testelor pentru a evita falsurile pozitive și falsele negative, în cazul bolii COVID-19, această hipersensibilitate a testului RT-PCR cauzată de numărul de cicluri de amplificare folosit s-a defectat.

Această suprasensibilitate a testului RT-PCR este dăunătoare și înșelătoare!

Ne detașează de realitatea medicală care trebuie să rămână pe baza stării clinice reale a persoanei: persoana este bolnavă, are simptome?

Acesta este cel mai important lucru!

După cum am spus la începutul articolului, în medicină pornim întotdeauna de la persoana respectivă: o examinăm, îi colectăm simptomele (plângeri-anamneză) și semnele clinice obiective (examinarea) și pe baza unui studiu clinic. Reflecție în care intervin cunoștințele științifice și experiența, facem ipoteze de diagnostic. Abia atunci prescriem cele mai adecvate teste, pe baza acestei reflecții clinice.

Comparăm în mod constant rezultatele testelor cu starea clinică a pacientului (simptome și semne), care are prioritate față de orice altceva când vine vorba de deciziile și tratamentele noastre.

Astăzi, guvernele noastre, susținute de sfaturile lor științifice de siguranță, ne fac să facem contrariul și punem testul pe primul loc, urmat de o reflecție clinică influențată în mod necesar de acest test anterior, ale cărui puncte slabe tocmai le-am văzut, în special hipersensibilitatea acestuia.

Niciunul dintre colegii mei clinici nu mă poate contrazice!”.

În afară de cazuri foarte speciale, cum ar fi screeningul genetic pentru anumite categorii de populații (grupe de vârstă, sex) și anumite tipuri de cancer sau boli genetice familiale, lucrăm întotdeauna în această direcție: de la persoană (simptome, semne) la testele adecvate, niciodată invers.

Aceasta este concluzia unui articol din Swiss Medical Journal (RMS) publicat în 2007, scris de medicii Katia Jaton și Gilbert Greub microbiologi de la Universitatea din Lausanne:

PCR în microbiologie: de la amplificarea ADN la interpretarea rezultatelor:

„Pentru a interpreta rezultatul unei PCR, este esențial ca clinicienii și microbiologii să împărtășească experiențele lor, astfel încât nivelurile analitice și clinice de interpretare să poată fi combinate”.

Ar fi de nepărat să le oferim tuturor o electrocardiogramă pentru a examina pe toți cei care ar putea avea un atac de cord într-o zi. Pe de altă parte, în anumite contexte clinice sau pe baza simptomelor evocative specifice, există, da, o electrocardiogramă poate fi benefică.

Înapoi la RT-PCR și Ct (Cycle Time sau Cycle Threshold). În cazul unei boli infecțioase, în special una virală, noțiunea de contagiozitate este un alt element important. Deoarece unele cercuri științifice sunt de părere că o persoană asimptomatică poate transmite virusul. Aceștia consideră că este important să se testeze prezența virusului, chiar dacă persoana este asimptomatică, extinzând astfel indicația RT-PCR la toată lumea.

Testele RT-PCR sunt teste bune pentru contagiozitate? [17]

Această întrebare ne aduce înapoi la noțiunea de sarcină virală și, prin urmare, Ct. Relația dintre contagiozitate și încărcătura virală este contestată de unii oameni[18] și nici o dovadă formală, până în prezent, nu ne permite să luăm o decizie.

Cu toate acestea, bunul simț conferă o credință evidentă noțiunii că cu cât o persoană are mai mult virus în interiorul său, în special în căile respiratorii superioare (orofaringe și nazofaringe), cu simptome precum tuse și strănut, cu atât este mai mare riscul de contagiozitate, proporțional cu încărcătura virală și importanța simptomelor persoanei.

Aceasta se numește bun simț și, deși medicina modernă a beneficiat foarte mult de contribuția științei prin statistici și medicină bazată pe dovezi (EBM), ea se bazează în continuare pe bunul simț, experiență și empirism.

Medicina este arta vindecării

Niciun test nu măsoară cantitatea de virus din probă! RT-PCR este calitativ: pozitiv (prezența virusului) sau negativ (absența virusului). Această noțiune de cantitate, deci de încărcare virală, poate fi estimată indirect prin numărul de cicluri de amplificare (Ct) utilizate pentru a evidenția virusul căutat.

Citește și:

Cu cât este mai mic Ct utilizat pentru a detecta fragmentul de virus, cu atât este mai mare încărcătura virală (ridicată). Cu cât Ct este mai mare pentru a detecta fragmentul de virus, cu atât este mai mică sarcina virală (scăzută).

Astfel, Centrul Național de Referință Francez (CNR), în faza acută a pandemiei, a estimat că vârful vărsării virale a avut loc la apariția simptomelor, cu o cantitate de virus care corespunde la aproximativ 108 (100 de milioane) de copii ale SARS-ARN viral CoV-2 în medie (date de cohortă franceze COVID-19) cu o durată variabilă de vărsare în căile respiratorii superioare (de la 5 zile la mai mult de 5 săptămâni)[19].

Acest număr de 108 (100 de milioane) de copii / μl corespunde unui Ct foarte scăzut.

  • Un Ct de 32 corespunde cu 10-15 copii / μl.
  • Un Ct de 35 corespunde la aproximativ 1 copie / μl.
  • Peste Ct 35, devine imposibil să izolăm o secvență completă de virus și să o cultivăm!

În Franța și în majoritatea țărilor, nivelurile Ct peste 35, chiar și 40, sunt folosite și astăzi! Societatea franceză de microbiologie (SFM) a emis un aviz pe 25 septembrie 2020 în care nu recomandă rezultate cantitative și recomandă să facă pozitiv până la un Ct de 37 pentru o singură genă[20]!

Cu 1 copie / μl dintr-o probă (Ct 35), fără tuse, fără simptome, se poate înțelege de ce toți acești medici și oameni de știință spun că un test RT-PCR pozitiv nu înseamnă nimic, nimic în termeni de medicină și clinică!

Testele RT-PCR pozitive, fără nicio mențiune a Ct sau a relației sale cu prezența sau absența simptomelor, sunt utilizate așa cum este guvernele noastre ca argument exclusiv pentru a aplica și justifica politica lor de severitate, austeritate, izolare și agresiune a libertăților noastre , cu imposibilitatea de a călători, de a te întâlni, de a trăi normal!

Nu există nicio justificare medicală pentru aceste decizii, pentru aceste alegeri guvernamentale!

Într-un articol publicat pe site-ul New York Times (NYT) sâmbătă, 29 august, experții americani de la Universitatea Harvard sunt surprinși de faptul că testele RT-PCR ,așa cum se practică, pot servi drept teste de contagiozitate, cu atât mai mult ca dovadă a progresiei pandemiei, în cazul infecției cu SARS-CoV-2[21].

Potrivit acestora, pragul (Ct) luat în considerare are ca rezultat diagnostice pozitive la persoanele care nu reprezintă niciun risc de transmitere a virusului!

Răspunsul binar „da/nu” nu este suficient, potrivit acestui epidemiolog de la Școala de Sănătate Publică a Universității Harvard.

„Este cantitatea de virus care ar trebui să dicteze cursul acțiunii pentru fiecare pacient testat”.

Cantitatea de virus (încărcare virală); dar și și mai ales starea clinică, simptomatică sau nu a persoanei! Acest lucru pune în discuție utilizarea rezultatului binar al acestui test RT-PCR pentru a determina dacă o persoană este contagioasă și trebuie să urmeze măsuri stricte de izolare.

Aceste întrebări sunt ridicate de mulți medici din întreaga lume, nu numai în Statele Unite, ci și în Franța, Belgia (experții din domeniul sănătății din Belgia cer investigarea OMS pentru falsificarea pandemiei de coronavirus), Germania, Italia, Regatul Unit, Spania…

Potrivit lor: „Vom pune zeci de mii de oameni în izolare forțată la domiciliu degeaba.[22]. [22] Și provoacă suferințe, angoase, drame economice și psihologice la alte sute de mii… dacă nu chiar milioane!”

Majoritatea testelor RT-PCR stabilesc Ct la 40, potrivit NYT. Unii l-au stabilit la 37.

„Testele cu astfel de praguri ridicate (Ct) pot detecta nu numai virusul viu, ci și fragmente de gene, resturi ale unei infecții vechi care nu reprezintă niciun pericol special”, au spus experții.

Un virolog de la Universitatea din California admite că un test RT-PCR cu un Ct mai mare de 35 este prea sensibil. „Un prag mai rezonabil ar fi între 30 și 35”, adaugă ea. Aproape niciun laborator nu specifică Ct (numărul de cicluri de amplificare efectuate) sau numărul de copii ale ARN-ului viral / probă μl.

Iată un exemplu de rezultat de laborator (aprobat de Sciensano, centrul național de referință belgian) la un pacient RT-PCR negativ:

Rezultat test RT-PCR din Belgia

În NYT, experții au compilat trei seturi de date cu oficiali din statele Massachusetts, New York și Nevada care le menționează.

Concluzie

„Până la 90% dintre persoanele care au fost testate pozitiv nu au purtat acest virus”. Centrul Wadworth, un laborator din statul New York, a analizat rezultatele testelor sale din iulie la cererea NYT: 794 teste pozitive cu un Ct de 40. „Cu un prag Ct de 35, aproximativ jumătate din aceste teste PCR nu ar mai fi fost considerate pozitive”, a spus NYT.

Și totuși, toți acești oameni au trebuit să se izoleze, cu toate consecințele psihologice și economice dramatice, în timp ce nu erau bolnavi și probabil nu erau deloc contagioși.

Anthony Fauci a declarat recent același lucru: că testul este inutil atunci când este rulat la 35 de cicluri sau mai mult. FDA spune că efectuați testul până la 40 de cicluri, pentru a determina dacă virusul este acolo. Aceasta este crima pe scurt. Articol complet AICI.

În Franța, Centrul Național de Referință (CNR), Societatea Franceză de Microbiologie (SFM) continuă să împingă Ct la 37 și recomandă laboratoarelor să folosească doar o genă a virusului ca primer.
Vă reamintesc că, începând cu Ct 32, devine foarte dificil să cultivați virusul sau să extrageți o secvență completă, care să arate natura complet artificială a acestei pozitivități a testului, cu niveluri atât de ridicate de Ct, peste 30.
Rezultate similare au fost raportate de cercetătorii de la Agenția de Sănătate Publică din Marea Britanie într-un articol publicat pe 13 august în Eurosurveillance„Probabilitatea de a cultiva virusul scade la 8% în eșantioanele cu niveluri de Ct peste 35”[23]

În plus, în prezent, Centrul Național de Referință din Franța evaluează doar sensibilitatea kiturilor de reactivi disponibile în comerț, nu specificitatea acestora: persistă îndoieli serioase cu privire la posibilitatea de reactivitate încrucișată cu alți viruși în afară de SARS-CoV-2, cum ar fi alte coronavirusuri. [20]

Este posibil aceeași situație în alte țări, inclusiv în Belgia. În mod similar, mutațiile virusului ar fi putut invalida anumite grunduri (gene) utilizate pentru detectarea SARS-CoV-2: producătorii nu oferă nicio garanție în acest sens și, dacă jurnaliștii care verifică rapid (AFP) vă spun altceva, testați-vă buna-credință cerând aceste garanții, aceste dovezi.

Dacă nu au nimic de ascuns și dacă ceea ce spun este fals, această garanție vi se va oferi și va dovedi buna lor credință.

  1. Trebuie să cerem ca rezultatele RT-PCR să fie returnate menționând Ct-ul folosit deoarece, dincolo de Ct 30, un test RT-PCR pozitiv nu înseamnă nimic.
  2. Trebuie să ascultăm oamenii de știință și medicii, specialiștii, virologii care recomandă utilizarea Ct adaptat, mai mic, la 30. O alternativă este obținerea numărului de copii ale ARN-ului viral / μl sau / ml probă. [23]
  3. Trebuie să ne întoarcem la pacient, la persoană, la starea sa clinică (prezența sau absența simptomelor) și de acolo să judecăm adecvarea testării și cel mai bun mod de a interpreta rezultatul.

Până când nu există o justificare mai bună pentru screening-ul PCR, cu un prag Ct cunoscut și adecvat, o persoană asimptomatică nu ar trebui testată în niciun fel. Chiar și o persoană simptomatică nu ar trebui testată automat, atâta timp cât se poate așeza izolat timp de 7 zile.

Să oprim această desfășurare a testării RT-PCR la niveluri prea mari de Ct și să revenim la medicina clinică de calitate. Odată ce înțelegem cum funcționează testarea RT-PCR, devine imposibil să lăsăm strategia actuală de screening de rutină guvernamentală, susținută inexplicabil de virologii din consiliile de siguranță, să continue.

Speranța mea este că, în cele din urmă, informați în mod corespunzător, tot mai mulți oameni vor cere ca această strategie să fie oprită, pentru că noi toți, luminați, ghidați de o bunăvoință reală și de bun-simț, trebuie să decidem destinele noastre colective și individuale.

Nimeni altcineva nu ar trebui să o facă pentru noi, mai ales când ne dăm seama că cei care decid nu mai sunt rezonabili sau raționali.

Rezumatul punctelor importante:

  • Testul RT-PCR este o tehnică de diagnostic de laborator care nu este potrivită pentru medicina clinică.
  • Este o tehnică de diagnostic binar, calitativ, care confirmă (test pozitiv) sau nu (test negativ) prezența unui element în mediul analizat. În cazul SARS-CoV-2, elementul este un fragment al genomului viral, nu virusul în sine.
  • În medicină, chiar și într-o situație epidemică sau pandemică, este periculos să se plaseze teste, examene, tehnici deasupra evaluării clinice (simptome, semne). Opusul este cel care garantează o medicină de calitate.
  • Principala limitare (slăbiciune) a testului RT-PCR, în situația actuală de pandemie, este sensibilitatea sa extremă (fals pozitiv) dacă nu se alege un prag adecvat de pozitivitate (Ct). Astăzi, experții recomandă utilizarea unui maxim Ct trei timp de 30.
  • Acest prag Ct trebuie informat cu rezultatul RT-PCR pozitiv, astfel încât medicul să știe cum să interpreteze acest rezultat pozitiv, în special la o persoană asimptomatică, pentru a evita izolarea, carantina, trauma psihologică inutilă.
  • Pe lângă menționarea Ct utilizat, laboratoarele trebuie să continue să asigure specificitatea kiturilor lor de detectare pentru SARS-CoV-2, ținând seama de cele mai recente mutații ale acestuia și trebuie să continue să utilizeze trei gene din genomul viral studiat ca primeri sau , dacă nu, menționează-l.

Concluzie generală

Este obstinația guvernelor de a utiliza actuala strategie dezastruoasă, screening-ul sistematic de către RT-PCR, din cauza ignoranței? Se datorează prostiei? Este asta o capcană cognitivă care le prinde ego-ul?

În orice caz, ar trebui să le putem pune la îndoială și… dacă printre cititorii acestui articol se vor regăsi oameni cinstiți sau politicieni naivi care au posibilitatea de a-i întreba pe conducătorii noștri, atunci faceți acest lucru, folosind aceste informații clare și științifice argumente.

Este cu atât mai de neînțeles de ce conducătorii noștri s-au înconjurat de unii dintre cei mai experimentați specialiști în aceste chestiuni. Dacă am reușit eu să adun eu aceste informații, împărtășite, vă reamintesc, de oameni competenți, mai presus de orice suspiciune de conspirație, precum Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, a cărui inteligență, onestitate intelectuală și legitimitate nu poate fi pus la îndoială, atunci consilierii științifici belgieni, francezi, canadieni, sârbi, germani etc. oare chiar nu știu și ei de toate acestea.

Și totuși? Ce se întâmplă? De ce să continuăm în această direcție distorsionată, făcând greșeli cu obstinație?

Nu este neînsemnat să scăpăm de îngrădiri, restricții, carantine sociale, să ne repornim economiile încă în viață, să trezim la viață familii întregi ce se regăsesc în condiții precare, să ne dezicem de mesajul oficial care seamănă atât de multă teamă și anxietate generând o stare reală de stres post-traumatic la nivel mondial, reducând accesul la îngrijirea altor patologii care reduc totuși speranța de viață mult mai mult decât COVID-19! [24]

Există intenția de a face rău? Există intenția de a folosi alibiul unei pandemii pentru a muta umanitatea către un rezultat pe care altfel nu l-ar fi acceptat niciodată?

În orice caz, nu așa! Această ipoteză, pe care cenzorii moderni se vor grăbi să o numească „conspirație”, ar fi cea mai valabilă explicație pentru toate acestea!

Într-adevăr, dacă tragem o linie dreaptă din evenimentele prezente, dacă acestea sunt menținute, ne-am putea afla din nou închiși cu sute, mii de ființe umane forțate să rămână inactive, ceea ce, pentru profesiile de catering, divertisment, vânzări, târguri , agenții de voiaj, restaurante, pensiuni, hoteluri, toți aceștia riscă să fie afectați iremediabil de falimente, șomaj, depresie… urmate de sinucideri. [25-26-27-28]

Impactul asupra educației, asupra copiilor noștri, asupra predării, asupra medicinei cu îngrijire planificată de mult timp, a operațiilor, a tratamentelor care trebuie anulate, amânate, vor fi profunde și distructive.

„Riscăm o criză alimentară care se apropie dacă nu se iau măsuri rapid.” [29].

Este timpul ca toată lumea să iasă din această transă negativă, din această isterie colectivă, deoarece foametea, sărăcia, șomajul masiv vor ucide, vor „tunde” mult mai mulți oameni decât SARS-CoV-2!

Are toate acestea sens în fața unei boli care este în declin, supra-diagnosticată și interpretată greșit de această utilizare incorectă a testelor PCR calibrate excesiv de sensibil?

Impactul asupra educației, asupra copiilor noștri, asupra predării, asupra medicinei cu îngrijire planificată de mult timp, a operațiilor, a tratamentelor care trebuie anulate, amânate, vor fi profunde și distructive.

„Riscăm o criză alimentară care se apropie dacă nu se iau măsuri rapid.” [29].

Este timpul ca toată lumea să iasă din această transă negativă, din această isterie colectivă, deoarece foametea, sărăcia, șomajul masiv vor ucide, vor „tunde” mult mai mulți oameni decât SARS-CoV-2!

Are toate acestea sens în fața unei boli care este în declin, supra-diagnosticată și interpretată greșit de această utilizare incorectă a testelor PCR calibrate excesiv de sensibil?

Nu este normal!

Nu îi putem lăsa pe conducătorii noștri, indiferent de motiv, să ne organizeze sinuciderea colectivă.

Profesioniști ale căror referințe și comentarii stau la baza acestui articol în aspectul său științific (în special și în principal pe RT-PCR):

1) Hélène Banoun, doctor, farmacist, biolog, fost ofițer de cercetare INSERM, fost stagiar la Spitalele din Paris

2) Pierre Sonigo, virolog Directorul de cercetare INSERM, a lucrat la Institutul Pasteur Conduce laboratorul de genetică a virusului din Cochin, Paris. A participat în 1985 la secvențierea virusului SIDA.

3) Christophe De Brouwer, doctor în științe ale sănătății publice Profesor onorific la Școala de Sănătate Publică ULB, Belgia

4) Jean-François Toussaint, doctor, profesor de fiziologie la Universitatea Paris-Descartes, director al IRMES, Institutul de Cercetare BioMedicală și Epidemiologie Sportivă, fost membru al Consiliului Superior al Sănătății Publice

sursa

Citește și:

Distribuie acest articol Oficial Media
Share