Echipa unui ziar nu este formata doar din redactori, ci mai ales din cititorii săi!

Laureat Nobel: Politica de imunitate în masă este cea corectă. Izolarea poate să coste vieți!

Experții care au recomandat măsurile împotriva pandemiei au fost la fel de informați ca și restul lumii în ce privește noul coronavirus atunci când au luat decizia de a impune izolarea, spune profesorul Michael Levitt, laureat al Nobelului pentru Chimie, în 2013. El este de părere că lumea va învinge acest virus mai repede decât estimează acum majoritatea specialiștilor.

Michael Levitt a estimat corect evoluția pandemiei, însă nu a fost luat în seamă de epideliologul Neil Ferguson, de la Imperial College, cel care a coordonat răspunsul Marii Britanii la pandemie și a recomandat închiderea economiei și izolarea socială. Înca din luna martie, Levitt a avertizat că estimările lui Ferguson privind mortalitarea sunt de 10-12 ori mai mari decât ce are să se întâmple.

Într-un articol publicat de The Telegraph, Levitt spune că strategia lui Ferguson a produs o panică care s-a răspândit apoi printre liderii politici din întreaga lume.

Nimeni nu a murit de coronavirus, este concluzia medicilor patologi din Elveția, Franța, Germania, Italia și Spania

”Nu cred că izolarea a salvat vieți”, a spus Levitt, adăugând că guvernul britanic ar fi trebuit să încurajeze populația să poarte măști și să aplice alte forme de izolare. ”Cred că izolarea poate să coste vieti. Poate că a salvat câteva vieți ce s-ar fi pierdut în accidentele rutiere, însa daunele sociale – abuzuri, divorțuri, alcoolism – sunt extreme. Iar apoi se adaugă pacienții care nu au fost tratați de alte afecțiuni în această perioadă”.

Aşa cum este de la început atent să sublinieze, profesorul Michael Levitt nu este un epidemiolog. Este profesor de biologie structurală la Școala de Medicină din Stanford și câștigător al Premiului Nobel pentru Chimie din 2013 pentru „dezvoltarea de modele pe mai multe niveluri pentru sisteme chimice complexe”. Este un tip care se ocupă cu numere – așa cum a spus într-un interviu; soția lui spune că iubește numerele mai mult decât ea – dar o mare parte din știința modernă se referă cu adevărat la statistici.

Cu o perspectivă pur statistică, el a acordat o atenție deosebită pandemiei Covid-19 încă din ianuarie, când majoritatea dintre noi nici măcar nu am fost conștienți de asta. El a vorbit pentru prima dată la începutul lunii februarie, când, prin analizarea numărului de cazuri și decese în provincia Hubei, a prezis cu o precizie remarcabilă că epidemia din această provincie se va ridica la aproximativ 3.250 de morți.

Observația sa este una simplă: că în focarul de după izbucnirea acestei boli, un model matematic similar este observabil indiferent de intervențiile guvernului. După aproximativ două săptămâni de creștere exponențială a cazurilor (și, ulterior, a deceselor), un fel de întrerupere începe, iar creșterea începe să încetinească. Curba devine rapid „sub-exponențială”.

Poate părea o distincție tehnică, dar implicațiile sale sunt profunde. Scenariile „categorice” modelate de (printre altele) Imperial College și care au înclinat guvernele din întreaga lume în acțiuni drastice, s-au bazat pe o prezumție de creștere exponențială continuă (cu un număr constant R semnificativ peste 1 și o rată de deces constantă, foarte repede majoritatea populației ar fi infectată și s-ar înregistra un număr mare de decese). Însă, ideea profesorului Levitt este că acest lucru nu s-a întâmplat nicăieri, nici chiar în țările care au fost relativ vagi în răspunsurile lor.

El pune problema actului lui Neil Ferguson: „Într-o notă de subsol la un tabel, a spus, presupunând o creștere exponențială de 15% timp de șase zile. Eu mă uitam la China și nu văzusem niciodată o creștere exponențială care nu scade rapid. „

Explicația pentru această aplatizare cu care suntem obișnuiți este că distanțarea socială și blocarea au încetinit curba, dar el nu este convins. După cum a specificat, în exemplele următoare ale Chinei din Coreea de Sud, Iran și Italia, „începutul epidemiilor a arătat o încetinire și mi-a fost foarte greu să cred că acele trei țări pot practica și distanțarea socială, ca China. ”. El consideră că atât un anumit grad de imunitate anterioară, cât și un număr mare de cazuri asimptomatice sunt factori importanți.

Ultimă oră:

GRAV! Suspendarea drepturilor omului. Vasile Atărăstoae a avut dreptate

”Cred că adevăratul virus al fost virusul panicii”, spune Levitt. ”Din motive care nu-mi sunt clare, cred că liderii s-au panicat, oamenii s-au panicat și cred că au lipsit discuțiile…”.

Cele mai multe țări, a estimat el, vor avea o rată a mortalității cauzată de covid19 similară cu cea dintr-o lună obișnuită a anului, care se va adăuga la mortalitatea obișnuită. ”Nu cred că în Europa virusul a fost oprit de altceva în afară de propria lui epuizare. Sunt uriaș de mulți oameni care sunt asimptomatici, motiv pentru care cred că, în momentul în care in Marea Britanie s-au introdus măsurile de izolare, virusul era deja foarte răspândit în comunitate. La acel nivel, s-ar fi putut ca economia să rămână deschisă, ca în Suedia, și nu s-ar fi întâmplat nimic”.

Profesorul Levitt observă, de asemenea, că numărul total de decese pe care le vedem, în locuri la fel de diverse ca New York City, părți ale Angliei, părți din Franța și Italia de Nord, toate par să niveleze o fracțiune similară a populației totale. „Practică toate distanțarea socială la fel de bine? Nu cred. ”. El nu este de acord cu calculele lui Sir David Spiegelhalter conform cărora va mai fi în jur de un an suplimentar de decese în exces, în timp ce (ajustându-se pentru a se potrivi cu efectele observate pe vasul de croazieră Diamond Princess, în carantină), el estimează o lună în care se vor înregistra morţi în exces, înainte de dispariția graduală a virusului.

Mai general, el se plânge că epidemiologii sunt consideraţi incorecţi doar dacă subestimează decesele și, prin urmare, există o prejudecată intrinsecă în ceea ce privește prudența. „Ei văd rolul lor de a speria oamenii să facă ceva și înțeleg asta … dar în munca mea, dacă spun că un număr este prea mic și greșesc, sau prea mare și greșesc, ambele erori sunt la fel.”

El consideră că mult discutatul R0 este un număr defect, întrucât este lipsit de sens fără numărul infectaţilor alături.

El descrie măsurile de izolare nediscriminată drept „o greșeală imensă” și susține o politică de „izolare inteligentă”, axată pe măsuri mai eficiente, pe protejarea persoanelor în vârstă.

“Cred că politica de imunitate în masă este cea corectă. Cred că Marea Britanie era pe drumul cel bun înainte să fie alimentată cu numere greșite. Și au făcut o greșeală uriașă. Văd câștigătorii de renume ca Germania și Suedia. Nu au practicat prea mult izolarea și au îmbolnăvit destui oameni pentru a obține o imunitate a generală. Îi văd pe pierzători ca țări precum Austria, Australia și Israel, care au avut măsuri foarte stricte, dar nu au avut multe cazuri. Acestea și-au deteriorat economiile, au provocat daune sociale masive, au deteriorat anul educațional al copiilor lor, dar nu au obținut imunitate.”

„Nu există nicio îndoială în mintea mea, că atunci când vom reveni asupra acestui aspect, daunele produse prin izolare vor depăși orice salvare de vieți printr-un factor imens.” (Michael Levitt)

Profesorul filozofează despre viitor, precizând că situaţia actuală este o greşeală generaţională.

Cred că aceasta este o infracţiune din partea “baby boomers”. Sunt un adevărat “baby boomer” – m-am născut în 1947, am aproape 73 de ani – dar cred că am fost cu adevărat înfocați. Am provocat poluare, am permis populației lumii să crească de trei ori pe parcursul vieții mele, am provocat problemele încălzirii globale și acum am lăsat generația actuală cu o mizerie reală, pentru a salva un număr relativ mic de oameni foarte bătrâni.”.(PROFESORUL MICHAEL LEVITT)

Traducerea și adaptarea: Lorena Iordache

sursa: https://unherd.com/thepost/nobel-prize-winning-scientist-the-covid-19-epidemic-was-never-exponential/