Published On: mie, feb. 8th, 2017

Dacian Ciolos: ”Nu am avut ”elefanți” ascunși între articole și nici nu aveam de apărat de justiție șefi de partid, clienți sau sponsori politici”

”Guvernul Grindeanu a desecretizat ieri stenogramele din două ședințe ale Executivului, una de anul trecut – adoptarea OUG18/2016 și cea în care s-a adoptat cunoscuta Ordonanță 13/2017. Apreciez intenția de a aduce un plus de transparență asupra modului în care au fost aprobate cele două ordonanțe, dar resping orice încercare de a pune semnul egalității între ele” scrie Dacian Ciolos pe pagina personală de facebook, mesaj pe care îl redăm integral în randurile de mai jos.

Nu voi comenta prea mult calitatea dezbaterilor din cele doua Cabinete. Aș sublinia doar că în Guvernul pe care l-am condus, dezbaterile interne erau firești, de substanță, ample, uneori contradictorii dar întotdeauna susținute de argumente și având în vedere în primul rând interesul public. Miniștrii știau ce acte normative sunt adoptate.

În Executivul pe care l-am condus, modificarea Codurilor Penal și de Procedură Penală s-a făcut transparent, cu toate avizele și după lungi discuții argumentate:

Nu s-a făcut nimic pe ascuns pentru că nu aveam ce și de ce să ascundem. Proiectul de ordonanță prezentat de doamna ministru Raluca Prună a avut avizul CSM încă din 12 mai, cu câteva zile înainte de adoptare. (http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/16_05_2016__80626_ro.pdf)

Urgența a fost clar argumentată și era justificată de deciziile Curții Constituționale și de faptul că Parlamentul nu avansa deloc cu adoptarea numeroaselor proiecte legislative de modificare a Codurilor pentru a le pune în acord cu zeci de decizii ale Curții Constituționale, deși exista o urgență cerută de sistemul judiciar pentru a pune capăt instabilității legislative.

O mare parte dintre modificări au fost preluate de la comisiile juridice ale celor două camere ale Parlamentului, cele mai multe fiind deja adoptate de Senat (prima cameră sesizată).

Nu am avut ”elefanți” ascunși între articole și nici nu aveam de apărat de justiție șefi de partid, clienți sau sponsori politici.

Textul a fost rediscutat în detaliu cu CSM, Înalta Curte de Casație și Justiție și cu Ministerul Public. Singurul obiectiv era de a servi interesul cetățenilor care mergeau în instanțe și interesul magistraților care se confruntau cu întârzieri în procese.

În concluzie, cele doua ordonanțe au fost adoptate de două Cabinete diferite, din rațiuni diferite și în moduri diferite.

Citește și Stenograma ședinței de guvern din  31.01.2017 (integral) AICI

E X T R A S
din Stenograma şedinţei Guvernului din 18 mai 2016
(pagina 12-16)
……………………………………………………………………………………………………………………………………..
PARTEA a II-a
I – PROIECTE DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ
1.PROIECT DE ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ pentru modificarea şi
completarea Legii nr.286/2009 privind Codul penal, precum şi a Legii
nr.135/2010 privind Codul de procedură penală
(Partea a II-a – pct.I.1 pe ordinea de zi)
Dl. Dacian Julien Cioloş
Şi trecem la Partea a II-a.
Începem cu proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi
completarea Legii 286/2009 privind Codul penal, a Legii 135/2010 privind Codul de
procedură penală, precum şi pentru completarea articolului 31 alineatul (1) din Legea
304/2004 privind organizarea judiciară.
Doamna ministru, vă rog.
D-na Raluca Alexandra Prună
Vă mulţumesc, domnule prim-ministru.
Stimaţi colegi, Legea 135/2010 privind Codul de procedură penală a intrat în
vigoare la 1 februarie 2014. Ulterior acestei date, Curtea Constituţională a admis mai
multe excepţii de neconstituţionalitate, invocate în legătură cu diferite texte din Codul
de procedură penală.
Obligaţia de la lege este ca în momentul în care o dispoziţie este declarată
neconstituţională, în 45 de zile, textul declarat neconstituţional să fie adus în
conformitate cu cerinţele Curţii.
Unele dintre textele din Codul de procedură penală în legătură cu care au fost
pronunţate decizii ale Curţii prin care s-au admis excepţii de neconstituţionalitate au
fost puse în acord cu textele Constituţiei prin intervenţii legislative sub forma unor
legi sau ordonanţe de urgenţă.
NECLASIFICAT
NECLASIFICAT
2 / 5
În 2014, fără a intra foarte mult în istorie, s-a adoptat o ordonanţă de urgenţă
care nu a preluat toate modificările aduse… cerute de Curtea Constituţională, ci numai
câteva modificări, considerate la acel moment mai importante.
De ce ordonanţă de urgenţă acum? Pentru că suntem la doi ani de când s-a
adoptat acest Cod şi suntem dincolo de cele 45 de zile în care trebuia să punem în
acord numeroase texte.
La momentul iniţierii prezentei ordonanţe de urgenţă, avem un număr
semnificativ de decizii ale Curţii prin care, cum am spus, au fost admise excepţii de
neconstituţionalitate, care nu au fost urmate de intervenţii legislative şi această situaţie
determină dificultăţi majore şi, îndrăznesc să spun, chiar sincope în activitatea
organelor judiciare, care sunt în situaţia în care nu pot avea un Cod de procedură
penală după care să judece, ci au un Cod împreună cu un teanc de decizii ale Curţii, pe
care trebuie să le citească pentru a putea face aplicarea legii în această ţară.
Avem peste 20 de decizii ale Curţii Constituţionale cu impact semnificativ
asupra Codului de procedură penală şi care impun intervenţii importante asupra unor
instituţii legislative – le-am detaliat în nota de fundamentare, nu am să fac decât să le
citesc:
– vorbim de participarea procurorului sau a unor părţi în procesul penal la unele
etape procedurale;
– procedura soluţionării plângerii împotriva soluţiilor procurorului;
Acestea sunt decizii ale Curţii Constituţionale din 2014. Suntem la doi ani,
deci, dincolo de 45 de zile.
– procedura acordului de recunoaştere a vinovăţiei;
– necesitatea reglementării unor căi de atac;
– necesitatea redactării unor texte clare şi previzibile;
– clarificarea unor competenţe;
– renunţarea la urmărirea penală.
Şi m-aş opri asupra acestui punct: renunţarea la urmărirea penală a fost
declarată, în acest an, neconstituţională de către Curte şi, la momentul la care noi
discutăm, suntem în situaţia în care, de exemplu, dacă ai furat un salam din Carrefour,
procurorul nu poate renunţa la urmărirea penală, trebuie… şi nu ştie ce să facă şi, prin
urmare, este necesară o intervenţie. Se adună dosarele, vorbim de peste 100.000 de
dosare, anul trecut, în care s-a renunţat la urmărirea penală, în considerarea faptului că
fapta nu prezintă un pericol social atât de mare.
Iar acum, în acest moment, suntem la trei luni de când s-a adoptat această
decizie, s-a publicat decizia Curţii, şi dosarele se acumulează la Parchet, neavând un
text care să prevadă trimiterea lor pentru confirmare în instanţă.
În afară de aceste modificări, prin ordonanţa de urgenţă transpunem şi un
număr destul de mare de directive, al căror termen de transpunere este şi el foarte
vechi şi demult depăşit.
Am să citesc directivele:
Directiva privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatării
sexuale a copiilor şi pornografiei infantile, care trebuia transpusă în 2013 – suntem în
2016.
NECLASIFICAT
NECLASIFICAT
3 / 5
Mai avem Directiva privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale,
publicată în 2012, la 1 iunie 2012. Trebuia să fie transpusă la 1 iunie 2014 – suntem în
2016.
Directiva privind protecţia mediului prin intermediului dreptului penal.
Directiva de stabilire a unor norme minime privind drepturile, sprijinirea şi
protecţia victimelor criminalităţii.
Directiva privind protecţia prin măsuri de drept penal a monedei euro şi a altor
monede împotriva falsificării.
Şi, în fine… Nu, şi aceasta este ultima.
Mai avem, în fine, un număr de situaţii în care, din cauza necomunicării
măsurilor naţionale de transpunere la Comisie, suntem în situaţia în care riscăm
proceduri judiciare în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.
Faţă de toate aceste considerente… aş mai… dacă îmi îngăduiţi, aş mai spune
două cuvinte cu privire la faptul că ordonanţa preia texte care sunt la acest moment în
dezbatere, în varietate, în Parlament, fie la Senat, fie la Cameră.
Sunt trei proiecte de legi care sunt acolo discutate şi, în cele şase luni de mandat
de când mi-am preluat acest mandat, nu am reuşit, din păcate, să avansăm foarte mult.
Pentru acest motiv propun o ordonanţă de urgenţă, dar nu numai.
În discuţiile pe care le-am avut cu deputaţii şi cu senatorii, au fost cerinţe de a
uni toate propunerile legislative care au fost făcute pe măsură ce Curtea adoptă decizii
şi publică decizii de neconstituţionalitate, de a le uni pe toate într-un proiect, astfel
încât să putem discuta într-un mod coerent despre aceste modificări.
Nu a fost posibil acest lucru la nivel parlamentar şi atunci, credem că cea mai
simplă soluţie, şi soluţia judicioasă pentru sistemul judiciar, care trebuie să aibă un
cadru legislativ predictibil, şi pentru cetăţean, că vorbim şi de cetăţeni, este
promovarea unui proiect de ordonanţă de urgenţă.
În proiectele care rămân la Parlament, Ministerul Justiţiei va indica, va face
precizarea procedurală că modificările depuse de-a lungul timpului şi în termene de
Ministerul Justiţiei în ultimii doi ani şi jumătate rămân fără obiect, ceea ce nu
împiedică Parlamentul să dezbată, în continuare, textele, dacă va dori, însă va trebui
să le raporteze la textele care rezultă din această ordonanţă de urgenţă.
În fine, sunt câteva texte care sunt în Parlament şi pe care nu le-am preluat în
această ordonanţă, pentru că sunt soluţii care nu sunt susţinute de Ministerul Justiţiei
şi vom face această precizare în cadrul procedurii legislative din Senat.
Şi, în fine, există un proiect care a fost adoptat de Senat şi amendamentele
senatorilor se dezbat. Nici pe acelea nu le vom… nu le-am introdus aici, nu sunt ale
Ministerului Justiţiei, ele continuă să rămână în dezbatere şi Ministerul Justiţiei le va
susţine, sau nu, în funcţie de caz, în Parlament.
Cam asta. Nu am să intru în detalii, că sunt numeroase instituţii, aproape că
avem jumătate de Cod aici, dacă îmi îngăduiţi, şi pentru acest motiv, nu avem soluţie,
vă rog să aprobaţi această ordonanţă de urgenţă.
Mulţumesc.
NECLASIFICAT
NECLASIFICAT
4 / 5
Dl. Dacian Julien Cioloş
Mulţumesc. Deci, înţeleg că am preluat, pe de o parte, decizii ale Curţii
Constituţionale, precum şi anumite modificări care sunt în dezbatere în Parlament şi
cu care Ministerul Justiţiei este de acord.
Şi o a treia categorie, alinieri la directive sau, da, introducerea unor…
transpunerea unor directive europene. OK.
Te rog, Violeta.
D-na Victoria-Violeta Alexandru
Faţă de… Mulţumesc, în primul rând.
Faţă de pledoaria doamnei ministru, absolut justă şi pe nişte argumente de
necontestat, simt nevoia, însă, să spun că acest lucru înseamnă că pentru toţi colegii
din celelalte ministere este posibil a se veni cu proiecte de ordonanţă, întrucât tot ce
facem în acest moment are caracter de urgenţă, adică, mi-e greu să mai pledez faţă de
fiecare dintre colegii cărora le trimit, săptămânal, o serie de mesaje, cum că la ei nu ar
trebui să se întâmple prin ordonanţă de urgenţă, pentru că nu e aşa de important, sau
nu.
Evident, fiecare iniţiator îşi asumă şi, repet, doamna ministru a făcut o
pledoarie absolut corectă vizavi de anumite lucruri care trebuiau să se întâmple de mai
multă vreme. Sunt conştientă că suntem la jumătatea mandatului, dar, în acelaşi timp,
sunt responsabilă să aduc la această masă şi această perspectivă, a faptului că ne-am
angajat şi la un proces care se numeşte „bună guvernare” şi în temeiul căruia ar trebui
să fim atenţi la modul în care reglementăm prin ordonanţă de urgenţă.
Decizia ne aparţine nouă, ca şi echipă.
Repet, sunt conştientă că suntem la jumătatea mandatului şi că timpul trece
foarte repede, dar o să vă rog să-mi permiteţi să aduc pe masa noastră şi această
perspectivă, pentru că aşa mi-aţi cerut să-mi exercit mandatul, cu corectitudine.
Mulţumesc.
Dl. Dacian Julien Cioloş
Da, sigur, ne-am angajat la lucrul ăsta şi, în continuare, susţin că trebuie să
evităm să dăm ordonanţe de urgenţă punctuale, prin care să ne rezolvăm o problemă
sau alta, împotriva intereselor altora. Şi mai ales, pe subiecte care trebuie dezbătute în
Parlament.
Pe de altă parte, am spus că, de fiecare dată atunci când e nevoie de un act
normativ sau de o modificare a unui act normativ în interesul larg al cetăţenilor, care
poate să fie argumentat prin acest interes al cetăţenilor, modificarea respectivă o să
ne-o asumăm şi o să o asumăm public, cu publicarea propunerii respective şi cu
argumentare.
Deci, în continuare, facem diferenţă între a trece prin ordonanţă de urgenţă
orice proiect de lege doar pentru a-l putea afişa că e realizarea noastră, sau a trece prin
ordonanţă de urgenţă modificări ale legislaţiei care, cu cât sunt făcute mai repede, cu
atât beneficiul direct, imediat, e mai rapid.
Şi în cazul ăsta, doamna ministru a explicat despre ce e vorba – dincolo de
faptul că avem transpuneri de directive europene, dincolo de faptul că avem
transpuneri ale unor decizii ale Curţii Constituţionale, care deja sunt depăşite de
NECLASIFICAT
NECLASIFICAT
5 / 5
termen, noi am discutat, eu ţin minte, şi cu Parlamentul, la începutul mandatului,
ideea că Parlamentul va accelera procesul de dezbatere pe anumite modificări ale
Codului penal şi Codului de procedură penală, pentru că e o aşteptare mai mare, de
mai multă vreme.
Se pare că nu s-a întâmplat, din diferite motive. Perspectivele pentru a face asta
în următoarele luni sunt reduse, dată fiind campania electorală şi atunci eu înţeleg şi o
susţin pe doamna ministru, care şi-a asumat aceste decizii.
Şi la fel facem cu celelalte proiecte de ordonanţă, punct cu punct, aşa cum am
spus, caz cu caz, le discutăm şi, acolo unde există argumente, da, ne asumăm, pentru
că suntem un executiv care trebuie să şi livreze rezultate şi, în limita în care aceste
proiecte de acte normative sunt de interes general, şi nu de interes particular, adoptăm
acest proiect de ordonanţă.
Cum a fost şi, data trecută, acel proiect de ordonanţă cu referendumul la nivel
local, de exemplu, care, sigur, la fel, poate să vină cineva cu argumentul că în
democraţie modificarea unei astfel de legi trebuie făcută de Parlament. Pe de altă
parte, a existat justificarea clară, şi atunci ne-am asumat decizia respectivă. Dar e
foarte bine că aţi subliniat asta.
Domnule ministru.
CASETA 2
Dl. Petre Tobă
Da. Vă mulţumesc, domnule prim-ministru.
Şi noi susţinem nevoia unei ordonanţe de urgenţă, pentru că, în anumite
domenii, ca urmare a deciziilor Curţii Constituţionale a intervenit un blocaj în
înfăptuirea actului de justiţie.
Aş vrea, totuşi, să subliniez – şi am discutat cu doamna ministru – având în
vedere faptul că, pe lângă foarte buna colaborare existentă între ministerele noastre,
faptul că mai mult de 95 la sută din urmărirea penală se efectuează de către Poliţie, de
către subordonaţii Ministerului Afacerilor Interne, apreciem ca în viitor ar fi util ca
Ministerul Afacerilor Interne să fie avizator vizavi de toate aceste modificări ale
Codului penal şi ale Codului de procedură penală şi, inclusiv, faptul că au mai rămas
aspecte care trebuie clarificate.
Am avut o discuţie cu doamna ministru şi a rămas ca în perioada următoare să
constituim un grup de lucru la nivelul celor două ministere ca să clarificăm şi celelalte
aspecte care nu sunt prinse în această ordonanţă de urgenţă.
Mulţumesc mult.
Dl. Dacian Julien Cioloş
Da, mulţumesc, am luat notă. Dacă cineva mai are întrebări sau observaţii?
Dacă nu, vă propun să adoptăm acest proiect de ordonanţă.
Mulţumesc.
(Aprobat)
*

comments
OFICIAL MEDIA

Cursuri formare profesionala, calificare, perfectionare

OFICIAL MEDIA

SALVEAZĂ MUNȚII ROMÂNIEI

Agrement și relaxare în inima munților Bucegi

Totul despre lume, totul despre tine – cine esti, ce vrei, ce faci!

ROMANIA CULTURAL

OFICIAL MEDIA

Info Targoviste Complex

Pentru un corp sanatos

Pin It